Teisėjų kolegija atmetė Elono Musko ieškinį prieš „OpenAI“ ir jos vadovą Samą Altmaną
Kalifornijos prisiekusiųjų kolegija atmetė garsiąją Elono Musko bylą prieš „OpenAI“ ir jos vadovą Samą Altmaną.
Vienbalsiu sprendimu prisiekusiųjų kolegija nusprendė, kad E. Muskas per ilgai delsė pateikti ieškinį, todėl visi jo reikalavimai iš esmės neteko galios.
Muskas apkaltino Altmaną pažeidus ne pelno siekiančios organizacijos sutartį, nes šis pavertė „ChatGPT“ kūrėją pelno siekiančia įmone po to, kai Muskas „OpenAI“ veiklos pradžioje paaukojo 38 mln. JAV dolerių (28,5 mln. svarų sterlingų).
Muskas teigė, kad Altmanas jį apgavo, priimdamas jo pinigus ir vėliau atsisakydamas „OpenAI“ pradinės ne pelno siekiančios misijos kurti dirbtinio intelekto (AI) technologijas žmonijos labui.
Pirmadienį prisiekusieji bylos svarstymui skyrė vos apie dvi valandas, tačiau tris savaites jie nagrinėjo vidinę korespondenciją ir klausėsi Musko, Altmano bei kitų technologijų pramonės vadovų, pavyzdžiui, „Microsoft“ generalinio direktoriaus Satya Nadella, parodymų.
Muskas buvo apkaltinęs „Microsoft“ padėjus ir prisidėjus prie „OpenAI“ tariamai netinkamo perėjimo prie pelno siekiančios įmonės.
Kiti Musko ieškiniai prieš „Microsoft“ buvo atmesti kaip teisiškai nepagrįsti, atsižvelgiant į prisiekusiųjų išvadas dėl dviejų ieškinių prieš „OpenAI“.
Ričmondo universiteto Teisės fakulteto profesorius ir katedros vedėjas Karlas Tobiasas teigė, kad prisiekusieji priėmė „labai faktais pagrįstą sprendimą“ šioje byloje.
„Ši byla atrodė šiek tiek keista ir absurdiška, bet būtent dėl to mes pasitikime prisiekusiaisiais, nes jie, spręsdami faktinius ginčus, atsižvelgia į bendruomenės sveiko proto nuomonę“, – sakė K. Tobiasas.
Pirmąją teismo dieną Musk, apsirengęs tamsiai kostiumu ir kaklaraiščiu, stojo į liudytojų stendą, kur vienas iš jo advokatų paklausė, apie ką yra šis teisinis procesas.
„Iš tikrųjų viskas labai paprasta“, – sakė jis. „Negalima vogti iš labdaros organizacijos… Jei bus leidžiama plėšti labdaros organizacijas, bus sunaikintas visas labdaros teikimo pagrindas.“
Altmanas savo liudijimo metu prisiekusiesiems pasakė, kad Muskas ne tik pritarė idėjai, kad „OpenAI“ taptų pelno siekiančia įmone, bet ir siekė ilgalaikės kontrolės joje.
„Ypač kraują stingdantis momentas buvo, kai mano bendraįkūrėjai paklausė: ‚Jei tu turi kontrolę, kas atsitiks, kai tu mirsi?‘“, – prisiminė Altmanas teisme. „Jis pasakė kažką panašaus į: ‚Galbūt tai turėtų pereiti mano vaikams.‘“
Duetas įkūrė „OpenAI“ 2015 m., tačiau Musk išėjo 2018 m., kai jo bendrai įkūrėjai atsisakė jam suteikti kontrolę.
Šis ieškinys tam tikra prasme buvo nuo to laiko susikaupusios Musko ir Altmano priešiškumo kulminacija.
Altmanui tapus vienu iš žinomiausių ir turtingiausių technologijų pramonės veikėjų po „ChatGPT“ sensacingos sėkmės, Muskas ėmė kritikuoti Altmaną ir „OpenAI“. 2024 m. bendrovė, paskatinta Musko teiginių internete, pasijuto priversta paskelbti ilgą išorinį tinklaraščio įrašą, kuriame visuomenei pateikė įvykių chronologiją, paneigiančią Musko teiginius.
Pirmadienį „OpenAI“ atstovas spaudai Sam Singer prie Oklendo teismo pastato pareiškė, kad nuosprendis yra „didžiulė pergalė“.
„Tai buvo ne kas kita, kaip pono Musko pastangos sulėtinti konkurentą“, – sakė jis, pridurdamas, kad tai buvo pergalė „ir teisingumo sistemai“.
Teisininkas Williamas Savittas, kuris teismo proceso metu atstovavo „OpenAI“, sakė, kad Musko ieškinys „neturi jokio ryšio su realybe“ ir kad prisiekusiųjų kolegija nusprendė, jog Muskas melavo duodamas parodymus apie įmonės ištakas.
„Džiaugiamės, kad prisiekusieji priėjo prie teisingo sprendimo ir tai padarė greitai“, – sakė jis.
Savitt taip pat sakė, kad „OpenAI“ ir toliau sutelks dėmesį į savo misiją kurti „saugų dirbtinį intelektą visos žmonijos labui“.
Tačiau po nuosprendžio paskelbimo Stevenas Molo, pagrindinis Musko advokatas šioje byloje, teisėjui pareiškė, kad nori „išsaugoti savo kliento teisę į apeliaciją“, palikdamas atvirą galimybę, kad Muskas bandys panaikinti prisiekusiųjų sprendimą.
„Leiskite man pasikonsultuoti su savo klientu“, – sakė Molo.
Tobiasas teigė, kad jei Elonas Muskas nuspręstų pateikti apeliacinį skundą, byla greičiausiai „ištęstųsi dar kurį laiką“.
Tačiau ir ten Elonas Muskas greičiausiai nelaimės.
„Esmė ta, kad apeliacinis teismas vargu ar panaikintų tokį konkrečiais faktais pagrįstą prisiekusiųjų teismo sprendimą, kuriam pritarė ir teisėjas.“
