Netrukus po to, kai Jungtinė Karalystė išstojo iš ES 2020 m., Bristolyje įsikūrusi įmonė “Eskimo” pradėjo pardavinėti naujos rūšies aukštosios mados ir energiją taupančius elektrinius radiatorius, pagrįstus naujomis technologijomis, kurias sukūrė miesto akademikai.
Jie planavo siųsti juos po Europą Lamanšo tuneliu.
Atsižvelgiant į Europos ekologiškas ambicijas, tai buvo savalaikis produktas, o užsakymų srautui jos gamykla Birmingeme buvo užimta.
Vadovas Philas Wardas sako, kad jo startuolis toliau augo, tačiau, jo nuomone, jis galėjo būti daug daugiau be to, ką jis vadina “ilgojo Brexito efektu”: 2020 m. 40 proc. jo eksporto keliavo į Europos Sąjungą, o 2025 m. – tik 5 proc.
2020 m. gruodį tuometinio ministro pirmininko Boriso Johnsono susitarimas su ES po “Brexit” garantavo nulinius tarifus eksportui į ES, tačiau Wardas sako, kad nepaisant to, biurokratijos ir dokumentų, tiesiogiai nesusijusių su tarifais, pakako, kad atsirastų vėlavimų, išlaidų ir rūpesčių būsimiems klientams.
Eskimas sugebėjo eksportuoti kai kurias prekes agentams Prancūzijoje, bet visiškai nustojo pardavinėti tiesiogiai Europos vartotojams. Planuota plėtra į Vokietiją žlugo.
Kaip pastebėjo eskimas, bandydamas eksportuoti rankšluosčių džiovintuvus į Australiją ir Naująją Zelandiją, abi šalys laikosi tarptautinių saugos standartų, kuriems didelę įtaką daro ES CE ženklas.
Tai svarbu, nes vienas iš teorinių galimų “Brexit” privalumų buvo tas, kad jis leistų JK reguliavimo institucijoms nesilaikyti ES saugos taisyklių ir imtis labiau inovacijų, mažiau reguliavimo požiūrio į aukštųjų technologijų išradimus.
Eskimų patirtis yra vienas iš platesnės tendencijos, atsispindinčios eksporto skaičiuose, pavyzdžių. Sasekso universiteto Jungtinės Karalystės prekybos politikos observatorija apskaičiavo, kad iki 2023 m. įvairių rūšių JK eksportas sumažės 26 proc., o naujas Astono universiteto verslo mokyklos tyrimas, kuriame buvo naudojami penkerių metų išsamesni prekybos duomenys, rodo, kad eksporto rūšis sumažėjo 53,8 proc., o importas – 31,5 proc.
Šie “prekybinių veislių” skaičiai yra į įvairias ES šalis siunčiamų produktų skaičiaus sumažėjimas.
Prieš dešimtmetį daugelis ekonomistų teigė, kad Jungtinė Karalystė patirs ilgalaikę ekonominę žalą išstodama iš ES, ir daugelis mano, kad žala pasitvirtino.
Tačiau norint tai padaryti, reikia palyginti tai, kas įvyko, su tuo, kas kitu atveju būtų nutikę, jei ne “Brexit”, ir tai daryti yra metodo ir statistinio vertinimo klausimas.
Ir šis sprendimas turi atsižvelgti į tai, kad laikotarpis po “Brexit” buvo didžiulių pasaulinių pokyčių metas. Reikia atsižvelgti į 2020 m. pavasarį prasidėjusią pandemiją, po dvejų metų prasidėjusį karą Ukrainoje ir visai neseniai energijos kainų šoką, kurį sukėlė konfliktas Irane.
Taip pat kyla klausimas, ar Jungtinė Karalystė be “Brexit” iš tiesų būtų atsilikusi nuo pastarųjų metų Silicio slėnio technologijų bumo tiek, kiek tai padarė Didžioji Britanija.
Ekonomistai, atliekantys skaičiavimus, aiškiai sutaria, kad vertindami “Brexit” poveikį jie atsižvelgė į pasaulinę suirutę. Kiti abejoja jų metodais ir “Brexit” poveikio mastu.
Kai kurios neigiamiausios prognozės 2016 m., įskaitant tas, kuriose teigiama, kad Jungtinė Karalystė gali patirti Didžiosios depresijos stiliaus smūgį, pasirodė pernelyg pesimistiškos. Kad ir koks būtų ekonominis smūgis, jis nebuvo toks staigus, kad sukeltų akimirksniu recesiją.
Tačiau tie, kurie mano, kad JK patyrė ilgalaikę ekonominę žalą išstodama iš ES, sako, kad smūgis buvo ne mažiau didelis.
