„Flock“ vadovas pripažįsta, kad stebėjimo įmonė per ilgai delsė imtis veiksmų dėl policijos piktnaudžiavimo

JAV stebėjimo įmonė „Flock“ diegia naujas apsaugos priemones, siekdama užkirsti kelią policijos piktnaudžiavimui jos technologijomis; kaip pripažįsta įmonės įkūrėjas ir generalinis direktorius, tai turėjo būti padaryta anksčiau.

Policija naudojo „Flock“ sistemą, kad sekti romantiškus partnerius, išorinis ir persekioti nepažįstamus žmones, o tai sukėlė vis didesnį visuomenės pasipiktinimą bendrovei. Ji taip pat buvo naudojama pavogtų automobilių ir dingusių žmonių paieškai.

Paklaustas, ar „Flock“ pernelyg ilgai delsė apsaugoti dešimtis tūkstančių savo kamerų, numerių skaitytuvų ir dronų nuo policijos piktnaudžiavimo, Garrettas Langley atsakė: „Taip… taip.“

„Flock“ trumpina daugumos duomenų saugojimo laikotarpį nuo 30 dienų iki septynių, be to, neįprasti paieškos ir naudojimo atvejai bus automatiškai pažymėti.

Policija „Flock“ kameras naudojo ne tik buvusių ir dabartinių romantiškų partnerių sekimui, bet vienu atveju – net moters, kuri buvo padariusi abortą, sekimui, išorinis.

Policijos pareigūnai visoje JAV atsistatydino, išorinis šaltinis arba buvo atleisti, išorinis dėl netinkamo technologijos naudojimo.

Vienas vyras Indianos valstijoje neseniai vietos žiniasklaidai papasakojo, kad, pateikęs prašymą susipažinti su viešaisiais dokumentais, sužinojo, jog policija buvo nustačiusi „Flock“ perspėjimą, išorinis dėl jo automobilio, nors jis nebuvo įtariamas jokiu nusižengimu.

Šiais metais mažiausiai 50 miestų nutraukė ryšius su „Flock“, išorinis dėl visuomenės nepasitenkinimo.

Tačiau Langley naujienu portalas teigė, kad dar 16 miestų, kurie buvo atsisakę „Flock“ paslaugų, per pastaruosius tris mėnesius vėl grįžo prie bendrovės. Apskritai, pasak jo, naujų klientų ir prarastų klientų santykis yra 7:1.

Langley sakė, kad vos prieš šešis mėnesius bendrovės valdybos posėdyje jis paklausė, kodėl, atrodo, visuomenė vis daugiau dėmesio skiria „Flock“.

Tai buvo maždaug tuo metu, kai „Amazon“ priklausanti „Ring“ – durų skambučio kamerų gamintoja – nutraukė partnerystę su „Flock“ po visuotinio pasipiktinimo dėl „Super Bowl“ reklamos, kuri sukėlė susirūpinimą dėl nepageidaujamo stebėjimo.

„Istoriškai mano, kaip privačios įmonės vadovo, požiūris buvo toks: nežinau, ar turėčiau priimti šiuos sprendimus. Nežinau, ar mano darbas yra nustatyti, kiek laiko duomenys turėtų būti saugomi“, – sakė Langley.

Jis pridūrė, kad dabar sutinka su tokiomis organizacijomis kaip Amerikos piliečių laisvių sąjunga (ACLU) ir „Electronic Frontier Foundation“, kad policijai, norint atlikti paiešką „Flock“ duomenyse, turėtų būti reikalingas aktyvaus tyrimo numeris.

„Jie teisūs. Manau, kad tai turėtų būti privaloma.“

Jis pridūrė: „Mūsų darbuotojai ir bendruomenės aiškiai ir garsiai pareiškė, kad tikisi, jog tokios įmonės kaip „Flock“ kaip ekspertai turėtų laikytis tvirtesnės pozicijos. Aš tam priešinausi, nes nenorėjau prisiimti tokios atsakomybės.“

EFF atstovas Cooper Quintin apibūdino naujus „Flock“ pakeitimus kaip „fragmentiškus, savanoriškus ir atšaukiamus“ atnaujinimus, kurie „neužtikrina“ reikšmingos žmonių privatumo apsaugos.

„Paprastus saugumo „funkcijų atnaujinimus“ galima ir bus apeiti“, – sakė Quintin. „Invazinės paieškos, pavyzdžiui, [automated license plate reader] duomenų bazių užklausos, turi būti atliekamos tik gavus teismo orderį.“

Langley teigia, kad dabar prisiėmė atsakomybę už griežtesnę „Flock“ naudojimo kontrolę. Tuo pačiu metu, kai jis stiprina „Flock“ apsaugos priemones, jis reklamuoja savo įmonės produktus kaip esminius kovojant su nusikalstamumu ir gerinant viešosios tvarkos palaikymą JAV.

Miestai, kurie nenaudoja „Flock“, iš esmės pasirenka „būti mažiau saugūs“, teigė jis.

Vis dėlto jis neneigia, kad teisėsaugos pareigūnai piktnaudžiavo „Flock“ sistema.

„Esame tik tokie geri, kokie yra gaunami duomenys“, – sakė Langley. „Kai matote šiuos neteisėtų areštų atvejus, duomenys buvo netikslūs, o pareigūnas nesilaikė taisyklių. Tačiau lengviau pasirinkti tokį „piktadarys“, kaip mūsų įmonė.“

JAV stebėjimo įmonė „Flock“ diegia naujas apsaugos priemones, siekdama užkirsti kelią policijos piktnaudžiavimui jos technologijomis, o, kaip pripažįsta jos įkūrėjas ir generalinis direktorius, tai turėjo būti padaryta anksčiau.

Policija naudojo „Flock“ sistemą, kad sekti romantiškus partnerius, išorinis ir persekioti nepažįstamus žmones, o tai sukėlė vis didesnį visuomenės pasipiktinimą bendrovei. Ji taip pat buvo naudojama ieškant pavogtų automobilių ir dingusių žmonių.

Paklaustas, ar „Flock“ pernelyg ilgai delsė apsaugoti dešimtis tūkstančių savo kamerų, automobilių numerių skaitytuvų ir dronų nuo policijos piktnaudžiavimo, Garrettas Langley atsakė: „Taip… taip.“

„Flock“ trumpina daugumos duomenų saugojimo laikotarpį nuo 30 dienų iki septynių, be to, neįprasti paieškos ir naudojimo atvejai bus automatiškai pažymėti.

Policija „Flock“ kameras naudojo ne tik buvusių ir dabartinių romantiškų partnerių sekimui, bet vienu atveju – net moters, kuri buvo padariusi abortą, sekimui, išorinis.

Policijos pareigūnai visoje JAV atsistatydino, išorinis šaltinis arba buvo atleisti, išorinis dėl netinkamo technologijos naudojimo.

Vienas vyras iš Indianos neseniai vietos žiniasklaidai papasakojo, kad, pateikęs prašymą susipažinti su viešaisiais dokumentais, sužinojo, jog policija buvo nustačiusi „Flock“ perspėjimą, išorinis dėl jo automobilio, nors jis nebuvo įtariamas jokiu nusižengimu.

Šiais metais mažiausiai 50 miestų nutraukė ryšius su „Flock“, išorinis dėl visuomenės nepasitenkinimo.

Tačiau Langley naujienu portalas teigė, kad dar 16 miestų, kurie buvo atsisakę „Flock“ paslaugų, per pastaruosius tris mėnesius vėl grįžo prie bendrovės. Apskritai, pasak jo, naujų klientų ir prarastų klientų santykis yra 7:1.

Langley sakė, kad vos prieš šešis mėnesius bendrovės valdybos posėdyje jis paklausė, kodėl visuomenė vis daugiau dėmesio skiria „Flock“.

Tai buvo maždaug tuo metu, kai „Amazon“ priklausanti durų skambučio kamerų įmonė „Ring“ nutraukė partnerystę su „Flock“ po visuotinio pasipiktinimo dėl „Super Bowl“ reklamos, kuri sukėlė susirūpinimą dėl nepageidaujamo stebėjimo.

„Istoriškai mano, kaip privačios įmonės vadovo, požiūris buvo toks: nežinau, ar turėčiau priimti šiuos sprendimus. Nežinau, ar mano darbas yra nustatyti, kiek laiko duomenys turėtų būti saugomi“, – sakė Langley.

Jis pridūrė, kad dabar sutinka su tokiomis organizacijomis kaip Amerikos piliečių laisvių sąjunga (ACLU) ir „Electronic Frontier Foundation“, kad policijai turėtų būti reikalingas aktyvaus tyrimo numeris, norint atlikti paiešką „Flock“ duomenyse.

„Jie teisūs. Manau, kad tai turėtų būti privaloma.“

Jis pridūrė: „Mūsų darbuotojai ir bendruomenės aiškiai ir garsiai pareiškė, kad tikisi, jog tokios įmonės kaip „Flock“ kaip ekspertai laikytųsi tvirtesnės pozicijos. Aš tam priešinausi, nes nenorėjau prisiimti tokios atsakomybės.“

EFF atstovas Cooper Quintin apibūdino naujus „Flock“ pakeitimus kaip „fragmentiškus, savanoriškus ir atšaukiamus“ atnaujinimus, kurie „neužtikrina“ reikšmingos žmonių privatumo apsaugos.

„Paprastus saugumo „funkcijų atnaujinimus“ galima ir bus apeiti“, – sakė Quintin. „Invazinės paieškos, pavyzdžiui, [automated license plate reader] duomenų bazių užklausos, turi būti atliekamos tik gavus teismo orderį.“

Langley teigia, kad dabar prisiėmė atsakomybę už griežtesnę „Flock“ naudojimo kontrolę. Tuo pačiu metu, kai jis stiprina „Flock“ apsaugos priemones, jis reklamuoja savo įmonės produktus kaip esminius kovojant su nusikalstamumu ir gerinant viešosios tvarkos palaikymą JAV.

Miestai, kurie nenaudoja „Flock“, iš esmės pasirenka „būti mažiau saugūs“, teigė jis.

Vis dėlto jis neneigia, kad teisėsaugos pareigūnai piktnaudžiavo „Flock“ sistema.

„Esame tik tokie geri, kokie yra gaunami duomenys“, – sakė Langley. „Kai matote šiuos neteisėtų areštų atvejus, duomenys buvo netikslūs, o pareigūnas nesilaikė taisyklių. Tačiau lengviau pasirinkti tokį „piktadarys“, kaip mūsų įmonė.“