„Automobilių kanibalai“ nuteisti kalėti už 98 transporto priemonių išardymą
Du vyrai, kurie prisipažino, kad per dvejus metus vykdydami „automobilių kanibalizmo“ kampaniją visame Birmingeme išardė automobilių buferius, variklio gaubtus ir priekinius žibintus, nuteisti kalėti daugiau nei ketverius metus.
23-ejų metų Mohammed Haydar iš Fernhurst Road ir 24-ejų metų Mohammed Khan iš Croxton Grove buvo nuteisti teisėjo George’o Lubegos, kai prisipažino kalti dėl sąmokslo vagystėms iš motorinių transporto priemonių.
Vyrai pasirinkdavo stovinčius automobilius, nuimdavo nuo jų buferius, variklio gaubtus, priekinius žibintus, veidrodžius ir kitas detales, o vėliau jas parduodavo.
Nuo 2022 m. gruodžio iki 2024 m. spalio įvyko iš viso 98 incidentai.
Be to, vagysčių metu vyrai filmavo ir fotografavo save, o socialiniuose tinkluose skelbė nuotraukas, kuriose pozavo su pavogtomis automobilių dalimis ir gyrėsi savo nusikaltimais.
Birmingamo karališkasis teismas nustatė, kad vagysčių vertė siekė apie 500 000 svarų sterlingų.
Teisėjas pažymėjo, kad nors Haydar prisipažino dalyvavęs tik tose vagystėse, kurių vertė siekė 66 000 svarų sterlingų, teismas atsižvelgs į visą nusikalstamą sąmokslą, nes jis buvo „pagrindinis šio sąmokslo dalyvis“.
Teisėjas Lubega apibūdino nusikaltimą kaip „vagystę pramoniniu mastu“.
Teisėjas pažymėjo, kad abu kaltinamieji tęsė nusikalstamą veiklą būdami paleisti už užstatą, nepaisydami to, kad buvo ne kartą suimti. Jis nurodė, kad tyrimo metu Khanas buvo suimtas 11 kartų, o Haydaras – septynis kartus.
Teisėjas Lubega pridūrė, kad vyrai buvo „pasiryžę tęsti sąmokslą net ir tada, kai viskas jau buvo baigta“.
Jis padarė išvadą, kad pagrįsta skirti tik laisvės atėmimo bausmę, ir nuteisė tiek Khaną, tiek Haydarą 51 mėnesiui kalėti.
Iš bausmės trukmės bus atskaitytas laikas, kurį jie jau praleido suimti, ir dalis laiko, praleisto laikantis namų arešto sąlygų.
Prokurorė Pinch teigė, kad abu kaltinamieji vienodai dalyvavo sąmoksle ir kad abu kaltinamieji buvo identifikuoti remiantis vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, automatinio automobilių numerių atpažinimo duomenimis bei mobiliojo ryšio bazinių stočių analize.
Ji teigė, kad pavogtos automobilių dalys vėliau buvo parduotos socialiniuose tinkluose.
Teisme buvo nurodyta, kad Khanas buvo suimtas pirmasis, o Haydaro gynėjas p. Koona pridūrė, kad Haydarui kaltinimai buvo pareikšti tik praėjus maždaug 15 mėnesių po Khano suėmimo.
Pinch pridūrė, kad nusikaltimas sukėlė didelių nepatogumų ir išlaidų nukentėjusiesiems, o devyni asmenys teismui pateikė asmeninius pareiškimus.
Teisėjas pasakė, kad vienas nukentėjusysis apibūdino, kaip draudimo išmokos prašymas sukėlė stresą ir paveikė jo kredito reitingą.
Kita auka pasakojo, kad vagystės metu ji buvo motinystės atostogose ir dėl šio incidento negalėjo sau leisti sumokėti automobilių nuomos išlaidų.
Teisėjas Lubega pažymėjo, kad keletas transporto priemonių buvo nurašytos, o aukoms teko padengti draudimo franšizę.
Jis teigė, kad tai rodo „sąmokslo realų poveikį“.
Teisme buvo nurodyta, kad abu kaltinamieji anksčiau buvo geros reputacijos.
Teisėjas Lubega pažymėjo, kad abu kaltinamieji parodė atgailą.
Siekdamas sušvelninti bausmę, Koona nurodė, kad Haydar tuo metu buvo 20–21 metų amžiaus ir anksčiau nebuvo teistas. Jis teigė, kad neteisėta veikla baigėsi po Haydar vedybų.
Khan’o gynėjas, p. Tiwana, teigė, kad kaltinamasis išreiškė gailestį laiške teismui.
Teismas išklausė Khano tėvo laišką, kuriame jis gyrė sūnaus akademinius pasiekimus ir futbolo įgūdžius. Jis pridūrė, kad „negali patikėti“, jog jo sūnus įsitraukė į nuolatinius nusikaltimus, ir kad sūnus yra „daugiau nei jo padarytos klaidos“.
Vakarų Midlandso policija anksčiau teigė, kad tyrimas buvo pradėtas po to, kai daugybė vairuotojų, tarp jų – „Birmingham City FC“ sirgalių, kurie rungtynių dienomis statydavo automobilius netoli klubo stadiono, grįžę rado savo transporto priemones apiplėštas. Detektyvai išnagrinėjo šimtus valandų vaizdo stebėjimo kamerų įrašų, kol nustatė šių dviejų asmenų tapatybę ir juos suėmė.
Du vyrai, kurie prisipažino, kad per dvejus metus vykdydami „automobilių kanibalizmo“ kampaniją visame Birmingeme nuimdavo automobilių buferius, variklio gaubtus ir priekinius žibintus, buvo nuteisti daugiau nei ketveriems metams kalėjimo.
23-ejų metų Mohammed Haydar iš Fernhurst Road ir 24-ejų metų Mohammed Khan iš Croxton Grove buvo nuteisti teisėjo George’o Lubegos po to, kai prisipažino kalti dėl sąmokslo vagystėms iš motorinių transporto priemonių.
Vyrai rinkosi stovinčius automobilius, nuimdavo nuo jų buferius, variklio gaubtus, priekinius žibintus, veidrodžius ir kitas detales, o vėliau jas parduodavo.
Nuo 2022 m. gruodžio iki 2024 m. spalio įvyko iš viso 98 incidentai.
Be to, vagysčių metu vyrai filmavo ir fotografavo save, o socialiniuose tinkluose skelbė nuotraukas, kuriose pozavo su pavogtomis automobilių dalimis ir gyrėsi savo nusikaltimais.
Birmingemo karališkasis teismas nustatė, kad vagysčių vertė siekė apie 500 000 svarų sterlingų.
Teisėjas pažymėjo, kad nors Haydar prisipažino dalyvavęs tik tose vagystėse, kurių vertė siekė 66 000 svarų sterlingų, teismas atsižvelgs į visą nusikalstamą sąmokslą, nes jis buvo „pagrindinis šio sąmokslo dalyvis“.
Teisėjas Lubega apibūdino nusikaltimą kaip „vagystę pramoniniu mastu“.
Teisėjas pažymėjo, kad abu kaltinamieji tęsė nusikalstamą veiklą būdami paleisti už užstatą, nepaisydami to, kad buvo ne kartą suimti. Jis nurodė, kad tyrimo metu Khanas buvo suimtas 11 kartų, o Haydaras – septynis kartus.
Teisėjas Lubega pridūrė, kad vyrai buvo „pasiryžę tęsti sąmokslą net ir tada, kai viskas jau buvo aišku“.
Jis padarė išvadą, kad pagrįsta skirti tik laisvės atėmimo bausmę, ir nuteisė tiek Khaną, tiek Haydarą 51 mėnesiui kalėti.
Iš bausmės trukmės bus atskaitytas laikas, kurį jie jau praleido suimti, ir dalis laiko, praleisto laikantis namų arešto sąlygų.
Prokurorė Pinch teigė, kad abu kaltinamieji vienodai dalyvavo sąmoksle ir kad abu kaltinamieji buvo identifikuoti remiantis vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, automatinio automobilių numerių atpažinimo duomenimis bei mobiliojo ryšio bazinių stočių analize.
Ji teigė, kad pavogtos automobilių dalys vėliau buvo parduotos socialiniuose tinkluose.
Teisme buvo pranešta, kad Khanas buvo suimtas pirmasis, o Haydaro gynėjas p. Koona pridūrė, kad Haydarui kaltinimai buvo pareikšti tik praėjus maždaug 15 mėnesių po Khano suėmimo.
Pinch pridūrė, kad nusikaltimas sukėlė didelių nepatogumų ir išlaidų aukoms, o devyni žmonės teismui pateikė asmeninius pareiškimus.
Teisėjas pasakė, kad viena auka apibūdino, kaip draudimo išmokos prašymas sukėlė stresą ir paveikė jos kredito reitingą.
Kita auka teigė, kad vagystės metu ji buvo motinystės atostogose ir dėl šio incidento negalėjo sau leisti sumokėti automobilių nuomos išlaidų.
Teisėjas Lubega pažymėjo, kad keletas transporto priemonių buvo nurašytos, o aukoms teko sumokėti draudimo franšizę.
Jis teigė, kad tai rodo „sąmokslo realų poveikį“.
Teisme buvo nurodyta, kad abu kaltinamieji anksčiau buvo geros reputacijos.
Teisėjas Lubega pažymėjo, kad abu kaltinamieji parodė atgailą.
Siekdamas sušvelninti bausmę, Koona nurodė, kad Haydar tuo metu buvo 20–21 metų amžiaus ir anksčiau nebuvo teistas. Jis teigė, kad neteisėta veikla baigėsi po Haydaro vedybų.
Khan’o gynėjas, p. Tiwana, teigė, kad kaltinamasis išreiškė gailestį laiške teismui.
Teismas išklausė Khano tėvo laišką, kuriame jis gyrė sūnaus akademinius pasiekimus ir futbolo įgūdžius. Jis pridūrė, kad „negali patikėti“, jog jo sūnus įsitraukė į nuolatinius nusikaltimus, ir kad sūnus yra „daugiau nei jo padarytos klaidos“.
Vakarų Midlandso policija anksčiau teigė, kad tyrimas buvo pradėtas po to, kai daugybė vairuotojų, tarp jų – „Birmingham City FC“ sirgalių, kurie rungtynių dienomis statydavo automobilius netoli klubo stadiono, grįžę rado savo transporto priemones išplėštas. Detektyvai išnagrinėjo šimtus valandų vaizdo stebėjimo kamerų įrašų, kol nustatė ir suėmė šiuos du asmenis.
