HMRC raginama atidžiai išnagrinėti „Man City“ bylos pasekmes mokesčių srityje
Premier lygos bylos prieš „Manchester City“ išvados reikalauja, kad Jungtinės Karalystės mokesčių ir muitų tarnyba (HMRC) atliktų išsamų tyrimą, – pareiškė tarppartinės parlamentarų grupės pirmininkas, kreipdamasis į mokesčių instituciją.
Antradienį buvo patvirtinta, kad nepriklausoma komisija pripažino „City“ kaltu dėl visų kaltinimų, susijusių su Premier lygos finansinių taisyklių pažeidimais 2009–2010 m. ir 2017–2018 m. sezonais.
„City“ ne kartą neigė kaltę ir pareiškė ketinanti iki penktadienio pateikti apeliacinį skundą.
Nustatyta, kad klubas, pasinaudodamas savininkų pagalba, dirbtinai padidino pajamas sudarydamas „fiktyvias“ rėmimo sutartis.
Šį atvejį nagrinėjusi nepriklausoma komisija nustatė, kad „City“ „naudojo priemones“, siekdamas „paslėpti tikrąjį tam tikrų klubo įsipareigojimų mastą“.
Todėl Iždo komitetas, atsakingas už HMRC politikos ir administravimo priežiūrą, paklausė, ar vyriausybės departamentas paprašė pateikti komisijos ataskaitoje esančius išredaguotus dokumentus.
Iždo komiteto pirmininkė Dame Meg Hillier teigė, kad „džiaugtųsi, jei HMRC užtikrintų, kad supranta šių klausimų svarbą ir visuomenės susidomėjimą šia byla“.
Šis laiškas parašytas po „Tax Policy Associates“ ataskaitos, išorės , kurioje teigiama, kad „City“ nesumokėjo net 12 mln. svarų sterlingų nesumokėtų mokesčių dėl „fiktyvios“ sutarties su buvusiu treneriu Roberto Mancini.
Be nesumokėtų pajamų mokesčių ir socialinio draudimo įmokų, ataskaitoje teigiama, kad „City“ gali būti skirta bauda, dėl kurios klubo įsipareigojimai išaugtų iki 24 mln. svarų sterlingų.
„Manchester City“ savo apeliaciniame skunde teigia, kad pagrindinės rėmimo sutartys buvo finansuojamos ne klubo savininkų, o Abu Dabio vyriausybės.
Teigiama, kad savininkai „Abu Dhabi United Group“ (ADUG) – privati investicinė bendrovė, priklausanti Jungtinių Arabų Emyratų viceprezidentui ir ministro pirmininko pavaduotojui šeichui Mansourui – padidino komercinių sandorių vertę kaip „paslėptos finansavimo schemos“ dalį iki 830,69 mln. svarų sterlingų.
Teigta, kad tai leido klubui sudaryti įspūdį, jog jis laikosi „Premier League“ ir UEFA finansinių taisyklių.
Tačiau, kaip pirmiausia pranešė „Daily Mail“ ir „Times“, šaltiniai portalas Sport teigė, kad „City“ tikriausiai praneš apeliacinės komisijai, jog turi įrodymų, jog rėmėjams skirti pinigai buvo gauti iš Abu Dabio vyriausybės, o ne iš ADUG.
„Premier League“ taisyklės leidžia valstybinėms įstaigoms remti klubus.
Nepriklausoma komisija išsamiai paaiškino, kaip „City“ „neigė, kad kada nors būtų buvusi kokia nors paslėpta finansavimo schema, kokią įtaria „Premier League“. Klubo pozicija buvo tokia, kad [it] buvo neteisingai supratusi, kaip buvo finansuojamos Abu Dabio rėmimo sutartys… Tiesa buvo ta, [the club contested] kad Abu Dabio rėmėjai visada buvo atsakingi už visus užregistruotus rėmimo mokesčius ir kad iš tiesų visos sumos klubui buvo sumokėtos Abu Dabio rėmėjų iš jų pačių lėšų/išteklių.
„Nė viena užregistruotų rėmimo mokesčių dalis nebuvo sumokėta ADUG arba naudojant ADUG lėšas. Abu Dabio rėmėjai kartais kreipdavosi į Abu Dabio vyriausybę dėl finansinės pagalbos, kad galėtų įvykdyti savo įsipareigojimus sumokėti užregistruotus rėmimo mokesčius – tokie prašymai buvo patenkinti…“
Nepriklausoma komisija atmetė šį teiginį kaip „neteisingą“, teigdama: „Mes padarėme išvadą, kad tai buvo „paaiškinimas“, kurį klubas sugalvojo gerokai po įvykio, bandydamas užmaskuoti ir nuslėpti paslėptos finansavimo schemos realijas.“
„City“ argumentas greičiausiai sukels naujas diskusijas dėl to, kiek „City“ nuosavybė yra atskirta nuo Abu Dabio valstybės, ir dėl klubo nuosavybės, susijusios su valstybe, pasekmių.
Mansouras yra Abu Dabio valdančiosios šeimos narys ir Jungtinių Arabų Emyratų prezidento šeicho Mohamed bin Zayed Al Nahyano brolis.
Nuo perėmimo 2008 m. „City“ tvirtino, kad klubas yra visiškai privati įmonė, o ne valstybės nuosavybė. Tačiau kai kurie kritikai abejoja šiuo atskyrimu, o žmogaus teisių aktyvistai teigia, kad „City“ nuosavybė buvo naudojama JAE įvaizdžiui „išvalyti“ sporto pagalba.
Šeštadienį „City“ pirmininkas Khaldoon Al Mubarak paminėjo „neatmetamus įrodymus“, kurie, jo teigimu, patvirtina klubo nekaltumo tvirtinimus. „City“ teigė, kad komisijos sprendime yra „akivaizdžių esminių klaidų, susijusių su teise, principais ir faktais, ir jis yra nepatikimas“.
Paaiškėjo, kad Al Mubarakas, kuris buvo paskirtas „City“ pirmininku po klubo perėmimo 2008 m., Jungtinės Karalystės vyriausybės dabartiniame visų užsienio atstovų sąraše įvardijamas kaip JAE diplomatas.
Užsienio valstybių atstovai ir jų diplomatinis personalas „mėgaujasi privilegijomis ir imunitetais pagal Diplomatinių privilegijų įstatymą (1964 m.)“, suteikiantį diplomatams imunitetą nuo baudžiamojo, civilinio ir administracinio persekiojimo.
Pagrindinis „City“ rėmėjas „Etihad Airways“ pareiškė, kad svarsto galimybę imtis teisinių veiksmų prieš „Premier League“, teigdamas, kad komisijos išvadų paskelbimas turėjo „žalingų pasekmių… nepaisant to, kad redaguotose ir paskelbtose išvadose aviakompanijos pavadinimas nebuvo paminėtas“.
JAE valstybinė nacionalinė aviakompanija pareiškė, kad „kategoriškai atmeta bet kokias išvadas, teiginius ar užuominas, leidžiančias manyti, kad aviakompanija kada nors buvo įsitraukusi į netinkamus komercinius susitarimus“.
„Etihad“ priklauso valstybės turto fondui „L’Imad“, kuriam pirmininkauja Abu Dabio sosto princas, JAE prezidento sūnus.
„Premier League“ atsisakė komentuoti, kai su ja susisiekė „portalas Sport“.
Papildomą informaciją pateikė Jamesas Landale’as, „portalas News“ diplomatijos korespondentas.
Premier lygos bylos prieš „Manchester City“ išvados reikalauja Jungtinės Karalystės mokesčių ir muitų tarnybos (HMRC) patikrinimo, kaip mokesčių institucijai pareiškė visų partijų parlamentarų grupės pirmininkas.
Antradienį buvo patvirtinta, kad nepriklausoma komisija pripažino „City“ kaltu dėl visų kaltinimų, susijusių su Premier lygos finansinių taisyklių pažeidimais 2009–2010 ir 2017–2018 sezonų laikotarpiu.
„City“ ne kartą neigė kaltę ir pareiškė ketinanti iki penktadienio pateikti apeliacinį skundą.
Nustatyta, kad klubas, pasinaudodamas savininkų pagalba, dirbtinai padidino pajamas sudarydamas „fiktyvias“ rėmimo sutartis.
Šį atvejį nagrinėjusi nepriklausoma komisija nustatė, kad „City“ „naudojo priemones“, siekdamas „paslėpti tikrąjį tam tikrų klubo įsipareigojimų mastą“.
Todėl Iždo komitetas, atsakingas už HMRC politikos ir administravimo priežiūrą, paklausė, ar vyriausybės departamentas paprašė pateikti komisijos ataskaitoje esančius išredaguotus dokumentus.
Iždo komiteto pirmininkė Dame Meg Hillier teigė, kad ji „džiaugtųsi, jei HMRC užtikrintų, kad supranta šių klausimų svarbą ir visuomenės susidomėjimą šia byla“.
Šis laiškas parašytas po „Tax Policy Associates“ ataskaitos, išorės , kurioje teigiama, kad „City“ nesumokėjo net 12 mln. svarų nesumokėtų mokesčių dėl „fiktyvios“ sutarties su buvusiu treneriu Roberto Mancini.
Be nesumokėtų pajamų mokesčių ir socialinio draudimo įmokų, ataskaitoje teigiama, kad „City“ gali būti skirta bauda, dėl kurios klubo įsipareigojimai išaugtų iki 24 mln. svarų sterlingų.
„Manchester City“ savo apeliaciniame skunde teigia, kad pagrindinės rėmimo sutartys buvo finansuojamos ne klubo savininkų, o Abu Dabio vyriausybės.
Teigiama, kad savininkai „Abu Dhabi United Group“ (ADUG) – privati investicinė bendrovė, priklausanti Jungtinių Arabų Emyratų viceprezidentui ir ministro pirmininko pavaduotojui šeichui Mansourui – padidino komercinių sandorių vertę kaip „paslėptos finansavimo schemos“ dalį iki 830,69 mln. svarų sterlingų.
Teigta, kad tai leido klubui sudaryti įspūdį, jog jis laikosi „Premier League“ ir UEFA finansinių taisyklių.
Tačiau, kaip pirmiausia pranešė „Daily Mail“ ir „Times“, šaltiniai portalas Sport teigė, kad „City“ tikriausiai praneš apeliacinės komisijai, jog turi įrodymų, jog rėmėjams skirti pinigai buvo gauti iš Abu Dabio vyriausybės, o ne iš ADUG.
„Premier League“ taisyklės leidžia valstybinėms įstaigoms remti klubus.
Nepriklausoma komisija išsamiai paaiškino, kaip „City“ „neigė, kad kada nors būtų buvusi kokia nors paslėpta finansavimo schema, kokią įtaria „Premier League“. Klubo pozicija buvo tokia, kad [it] buvo neteisingai suprasta, kaip buvo finansuojamos Abu Dabio rėmimo sutartys… Tiesa buvo ta, [the club contested] kad Abu Dabio rėmėjai visada buvo atsakingi už visus užregistruotus rėmimo mokesčius ir iš tiesų visi jie buvo sumokėti klubui pačių Abu Dabio rėmėjų iš jų pačių lėšų/išteklių.
„Nė viena užregistruotų rėmimo mokesčių dalis nebuvo sumokėta ADUG arba naudojant ADUG lėšas. Abu Dabio rėmėjai kartais kreipdavosi į Abu Dabio vyriausybę dėl finansinės pagalbos, kad galėtų įvykdyti savo įsipareigojimus sumokėti užregistruotus rėmimo mokesčius – tokie prašymai buvo patenkinti…“
Nepriklausoma komisija atmetė šį teiginį kaip „neteisingą“, teigdama: „Mes padarėme išvadą, kad tai buvo „paaiškinimas“, kurį klubas sugalvojo gerokai po įvykio, bandydamas užmaskuoti ir nuslėpti paslėptos finansavimo schemos realijas.“
„City“ argumentas greičiausiai sukels naujas diskusijas dėl to, kiek „City“ nuosavybė yra atskirta nuo Abu Dabio valstybės, ir dėl klubo nuosavybės, susijusios su valstybe, pasekmių.
Mansouras yra Abu Dabio valdančiosios šeimos narys ir JAE prezidento šeicho Mohamedo bin Zayedo Al Nahyano brolis.
Nuo perėmimo 2008 m. „City“ tvirtino, kad klubas yra visiškai privati įmonė, o ne valstybinė. Tačiau kai kurie kritikai abejoja šiuo atskyrimu, o žmogaus teisių aktyvistai teigia, kad „City“ nuosavybė buvo naudojama JAE įvaizdžiui „balinti“ sporto pagalba.
Šeštadienį „City“ pirmininkas Khaldoon Al Mubarak paminėjo „neatmetamus įrodymus“, kurie, jo teigimu, patvirtina klubo nekaltumo tvirtinimus. „City“ teigė, kad komisijos sprendime yra „akivaizdžių esminių klaidų, susijusių su teise, principais ir faktais, todėl jis yra nepatikimas“.
Paaiškėjo, kad Al Mubarakas, kuris buvo paskirtas „City“ pirmininku po klubo perėmimo 2008 m., Jungtinės Karalystės vyriausybės dabartiniame visų užsienio atstovų sąraše nurodytas kaip JAE diplomatas.
Užsienio valstybių atstovai ir jų diplomatinis personalas „mėgaujasi privilegijomis ir imunitetais pagal Diplomatinių privilegijų įstatymą (1964 m.)“, suteikiantį diplomatams imunitetą nuo baudžiamojo, civilinio ir administracinio persekiojimo.
Pagrindinis „City“ rėmėjas „Etihad Airways“ pareiškė, kad svarsto galimybę imtis teisinių veiksmų prieš „Premier League“, teigdamas, kad komisijos išvadų paskelbimas turėjo „žalingų pasekmių… nepaisant to, kad redaguotose paskelbtose išvadose aviakompanijos pavadinimas nebuvo paminėtas“.
JAE valstybinė nacionalinė aviakompanija pareiškė, kad „kategoriškai atmeta bet kokias išvadas, teiginius ar užuominas, leidžiančias manyti, kad aviakompanija kada nors buvo įsitraukusi į netinkamus komercinius susitarimus“.
„Etihad“ priklauso valstybės turto fondui „L’Imad“, kuriam pirmininkauja Abu Dabio sosto princas, JAE prezidento sūnus.
„Premier League“ atsisakė komentuoti, kai su ja susisiekė „portalas Sport“.
Papildomą informaciją pateikė Jamesas Landale’as, „portalas News“ diplomatijos korespondentas.
