Teisėjas nusprendė, kad moteris apgavo buvusį partnerį, tvirtindama, jog pagimdė jo vaikus
Moteris įtikino savo buvusį partnerį, kad pagimdė du vaikus, kurie, greičiausiai, neegzistavo – tai Aukščiausiojo teismo teisėjas apibūdino kaip „neįtikėtiną“ ir „sudėtingą apgaulės kampaniją“.
Vyras, kurio vardas nebuvo paviešintas, bet sprendime minimas kaip Džonas, kreipėsi į Šeimos teismą, kai sužinojo, kad moteris pardavė jų du vaikus už bendrą 500 svarų sumą.
Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad vyras gaudavo žinutes ir vaikų nuotraukas, o per dvejus metus moteriai sumokėjo apie 30 000 svarų.
Tačiau vasario mėnesio teismo posėdyje moteris, vadinama Džeine, teisėjui paaiškino, kad apie nėštumus melavo norėdama atkeršyti, teigdama, kad vyras ją smurtavo.
Teisme paaiškėjo, kad vyras tikėjo esąs vaikų tėvas, nes 2022 m. pabaigoje jo partnerė jam pasakė, kad yra nėščia, atsiuntė ultragarso nuotraukas, o laikui bėgant jos pilvas tapo „akivaizdžiai išsipūtęs“.
2023 m. gegužę, likus nedaug laiko iki pirmojo kūdikio gimimo, moteris paskambino į policiją, teigdama, kad vyras ją užpuolė.
Jis buvo suimtas ir vėliau keletą mėnesių laikytas kardomajame kalinime, teigė teisėja Judd savo sprendime, kuris buvo paskelbtas penktadienį.
Po to moteris nusiuntė jo patėviui žinutę, kurioje pranešė, kad kūdikis jau gimė, ir pasidalino kūdikio nuotraukomis.
Teigiama, kad vienu metu ji vidury nakties siuntė balso įrašus savo buvusio partnerio motinai, o fone buvo girdimas kūdikio verksmas.
Vėliau ji vyrui pasakė, kad vėl yra nėščia ir kad kūdikis turėtų gimti 2024 m. rugpjūtį.
Tačiau prieš numatytą gimdymo datą pora išsiskyrė ir nesusitaikė.
Moteris toliau tvirtino vyro motinai, kad kūdikis jau gimė.
Moteris teisme prisipažino, kad jam sakė esanti nėščia, kai jie buvo kartu, ir po to, tačiau pripažino, kad pasakojo daug sudėtingų melų ir kad iš tikrųjų vaikų nebuvo.
Ji teigė, kad tuo metu jai buvo menopauzė ir ji negalėjo būti nėščia, o banko sąskaitų išrašai rodo, kad tą dieną, kurią ji nurodė kaip gimdymo dieną, ji lankėsi soliariume, sakė teisėja Judd.
Savo sprendime teisėja padarė išvadą, kad „veiksniai, paneigiantys vaikų tikrą egzistavimą, buvo labai stiprūs, stipresni už veiksnius, rodančius priešingą dalyką“.
Ji teigė, kad vyras tapo „ilgalaikės ir kruopščiai suplanuotos apgaulės kampanijos“ auka, kuri taip pat paveikė jo motiną ir artimiausią draugą.
„Be to, toks elgesys buvo žiaurus, nes vyras ir jo motina buvo įtikinti, kad jie turi atitinkamai vaikus ir anūkus“, – sakė teisėja.
Teisėja pridūrė, kad ji negalėjo padaryti išvados dėl moters elgesio motyvo, tačiau teigė, kad finansinis sukčiavimas buvo „galimybė“ ir kad „sudėtingos psichinės sveikatos problemos“, nuo kurių ji kentėjo, taip pat galėjo turėti įtakos.
Moteris įtikino savo buvusį partnerį, kad pagimdė du vaikus, kurie, greičiausiai, neegzistavo – tai Aukščiausiojo teismo teisėja apibūdino kaip „neįprastą“ ir „sudėtingą apgaulės kampaniją“.
Vyras, kurio vardas nebuvo paviešintas, bet sprendime minimas kaip Džonas, kreipėsi į Šeimos teismą, kai sužinojo, kad moteris pardavė jų du vaikus už bendrą 500 svarų sumą.
Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad vyras gaudavo žinutes ir vaikų nuotraukas, o per dvejus metus moteriai sumokėjo apie 30 000 svarų sterlingų.
Tačiau vasario mėnesio teismo posėdyje moteris, vadinama Džeine, teisėjui paaiškino, kad apie nėštumus melavo norėdama atkeršyti, teigdama, kad vyras ją smurtavo.
Teisme paaiškėjo, kad vyras tikėjo esąs vaikų tėvas, nes 2022 m. pabaigoje jo partnerė jam pasakė, kad yra nėščia, atsiuntė ultragarso nuotraukas, o laikui bėgant tapo „akivaizdžiai nėščia“.
2023 m. gegužę, likus nedaug laiko iki pirmojo kūdikio gimimo, moteris paskambino į policiją, teigdama, kad vyras ją sumušė.
Jis buvo suimtas ir vėliau keletą mėnesių laikytas kardomajame kalinime, teigė teisėja Judd savo sprendime, kuris buvo paskelbtas penktadienį.
Po to moteris nusiuntė jo patėviui žinutę, kurioje pranešė, kad kūdikis jau gimė, ir pasidalino kūdikio nuotraukomis.
Teigiama, kad vienu metu ji vidury nakties siuntė balso įrašus savo buvusio partnerio motinai, o fone buvo girdimas kūdikio verksmas.
Vėliau ji vyrui pasakė, kad vėl yra nėščia ir kad kūdikis turėtų gimti 2024 m. rugpjūtį.
Tačiau prieš numatytą gimdymo datą pora išsiskyrė ir nesusitaikė.
Moteris toliau tvirtino vyro motinai, kad kūdikis jau gimė.
Moteris teisme prisipažino, kad jam sakė esanti nėščia tiek jiems dar esant kartu, tiek po to, tačiau pripažino, kad pasakojo daug sudėtingų melų ir kad iš tikrųjų vaikų nebuvo.
Ji teigė, kad tuo metu jai buvo menopauzė ir ji negalėjo būti nėščia, o banko sąskaitų išrašai rodo, kad tą dieną, kurią ji nurodė kaip gimdymo dieną, ji lankėsi soliariume, sakė teisėja Judd.
Savo sprendime teisėja padarė išvadą, kad „veiksniai, paneigiantys vaikų tikrą egzistavimą, buvo labai stiprūs, stipresni už veiksnius, rodančius priešingą dalyką“.
Ji teigė, kad vyras tapo „ilgalaikės ir kruopščiai suplanuotos apgaulės kampanijos“ auka, kuri taip pat paveikė jo motiną ir artimiausią draugą.
„Be to, toks elgesys buvo žiaurus, nes privertė vyrą ir jo motiną tikėti, kad jie turi atitinkamai vaikus ir anūkus“, – teigė teisėja.
Teisėja pridūrė, kad ji negalėjo nustatyti moters elgesio motyvo, tačiau teigė, kad finansinis sukčiavimas buvo „galimybė“, o „sudėtingos psichinės sveikatos problemos“, kuriomis ji sirgo, taip pat galėjo turėti įtakos.
