Faisal Islam: Keturios priežastys, kodėl FIFA Pasaulio čempionato planas niekada nebuvo įtikinamas

portalas gauti dokumentai, kuriuose išdėstytas FIFA planas iš dalies privatizuoti Pasaulio čempionatą, rodo, kodėl sandoris galėjo žlugti.

Šią savaitę FIFA nariams buvo išplatintas pardavimo pristatymas, kuriame buvo išdėstyti argumentai už Gianni Infantino kontroversišką planą, iliustruoti nuotraukomis, kuriose matyti Ispanijos rinktinė, pakelianti taurę, ir Argentinos sirgaliai.

25 puslapių skaidrių rinkinys piešė vaizdą, kuriame numatomos pajamos, prilygstančios amerikietiškojo futbolo lygio pajamoms, o tai rodė galimą prieštaringo, JAV įtakoto 2026 m. Pasaulio čempionato modelio tęsimą ir išplėtimą.

Juose buvo užsiminta apie galimybę parduoti bilietus už daugiau nei 1 000 JAV dolerių, taikyti dinamišką kainodarą ir spaudimą, kad didžiausio pasaulyje sporto turnyro transliacijos būtų prieinamos tik už mokestį.

Iš dokumentų aiškiai matyti, kad planas ir FIFA argumentai iš tikrųjų niekada nebuvo pagrįsti. Štai keturios priežastys, kodėl.

Skaidrėse pagrindinis FIFA argumentas buvo tas, kad futbolas, atsižvelgiant į jo sirgalių skaičių, nesurenka pakankamai lėšų, kad „FIFA, palyginti su kitomis lygomis, gauna per mažai pajamų“ ir todėl „pasaulinė futbolo plėtra patiria spaudimą“.

Tai buvo pagrįsta lyginamąja diagrama, kurioje pateiktos metinės pajamos bei pajamos vienam sirgaliui, palyginant FIFA, UEFA Čempionų lygą, „Premier League“, JAV beisbolą ir NFL amerikietiškąjį futbolą.

Iš pirmo žvilgsnio FIFA atrodo kaip skurdesnė organizacija, gaunanti vos 1 JAV dolerį už kiekvieną pasaulinį sirgalių, palyginti su NFL, gaunančia 52,80 JAV dolerio. Tačiau šis rodiklis kelia abejonių.

Pasaulio čempionatas nėra kasmetinis turnyras – jis vyksta kartą per ketverius metus. Jei skaičiavimai būtų atlikti remiantis pajamomis už vieną 2026 m. Pasaulio čempionato rungtynes, FIFA uždirbtų kelis kartus daugiau nei „Premier League“, galbūt net daugiau nei tris kartus.

Ne mažiau svarbu tai, kad futbolas pasauliniu mastu yra decentralizuotas, todėl didesnė pajamų dalis atitenka atskiroms lygoms, pavyzdžiui, „Premier League“ ar Čempionų lygai. FIFA iš esmės teigė, kad nori pasilikti didesnę dalį to bendro futbolo „pyrago“.

Futbolo gerbėjai taip pat yra išsibarstę po visą pasaulį – tiek turtingose, tiek vargingose šalyse. NFL gerbėjų bazė yra kur kas mažesnė ir sutelkta JAV, be to, ji praktiškai apima visą amerikietiškąjį futbolą.

Galiausiai, apie pusė NFL pajamų išmokama kaip atlyginimai. FIFA nemoka nei Erlingui Haalandui, nei Lionelui Messiui, nei Vozinhai. Pelno rodikliai būtų parodę visai kitokį rezultatą nei diagramos, kurioje pagrindinis dėmesys skiriamas pajamoms.

portalas matyti dokumentai, kuriuose išdėstytas FIFA planas iš dalies privatizuoti Pasaulio čempionatą, rodo, kodėl sandoris galėjo žlugti.

Šią savaitę FIFA nariams buvo išplatintas pardavimo pristatymas, kuriame buvo išdėstyti argumentai už Gianni Infantino kontroversišką planą, iliustruoti nuotraukomis, kuriose matyti Ispanijos rinktinė, pakelianti trofėjų, ir Argentinos sirgaliai.

25 puslapių skaidrių rinkinys piešė vaizdą, kuriame numatomos amerikietiškojo futbolo lygio pajamos, o tai rodė galimą kontroversiško 2026 m. JAV įtakoto Pasaulio čempionato modelio tęsimą ir išplėtimą.

Juose buvo užsiminta apie galimybę parduoti bilietus už daugiau nei 1 000 JAV dolerių, taikyti dinamišką kainodarą ir spaudimą, kad didžiausio pasaulyje sporto turnyro transliacijos būtų prieinamos tik už mokestį.

Iš dokumentų aiškiai matyti, kad planas ir FIFA argumentai iš tikrųjų niekada nebuvo pagrįsti. Štai keturios priežastys, kodėl.

Skaidrėse pagrindinis FIFA argumentas buvo tas, kad futbolas, atsižvelgiant į jo sirgalių skaičių, nesurenka pakankamai lėšų, kad „FIFA, palyginti su kitomis lygomis, gauna per mažai pajamų“ ir todėl „pasaulinė futbolo plėtra patiria spaudimą“.

Tai buvo pagrįsta lyginamąja diagrama, kurioje pateiktos metinės pajamos bei pajamos vienam sirgaliui, palyginant FIFA, UEFA Čempionų lygą, „Premier League“, JAV beisbolą ir NFL amerikietiškąjį futbolą.

Iš pirmo žvilgsnio FIFA atrodo kaip skurdesnė organizacija, gaunanti vos 1 JAV dolerį už kiekvieną pasaulinį sirgalių, palyginti su NFL, kuri gauna 52,80 JAV dolerio. Tačiau šis rodiklis kelia abejonių.

Pasaulio čempionatas nėra kasmetinis turnyras – jis vyksta kartą per ketverius metus. Jei skaičiavimai būtų atlikti remiantis pajamomis už vieną 2026 m. Pasaulio čempionato rungtynes, FIFA uždirbtų kelis kartus daugiau nei „Premier League“, galbūt net daugiau nei tris kartus.

Ne mažiau svarbu tai, kad futbolas pasauliniu mastu yra decentralizuotas, todėl didesnė pajamų dalis atitenka atskiroms lygoms, pavyzdžiui, „Premier League“ ar Čempionų lygai. FIFA iš esmės teigė, kad nori pasilikti didesnę dalį to bendro futbolo „pyrago“.

Futbolo gerbėjai taip pat yra išsibarstę po visą pasaulį, tiek turtingose, tiek vargingose šalyse. NFL turi kur kas mažesnę gerbėjų bazę, sutelktą JAV, ir iš esmės apima visą amerikietiškąjį futbolą.

Galiausiai, apie pusė NFL pajamų išmokama kaip atlyginimai. FIFA nemoka nei Erlingui Haalandui, nei Lionelui Messiui, nei Vozinhai. Pelno rodikliai būtų parodę visai kitokį rezultatą nei diagramos, kurioje dėmesys sutelktas į pajamas.

Kodėl FIFA bandė parduoti 4,2 mlrd. JAV dolerių (3,1 mlrd. svarų sterlingų; 3,6 mlrd. eurų) vertės akcijų paketą?

FIFA jau buvo pareiškusi, kad suteiks FFE 20 % organizacijos akcijų, o tai leistų surinkti pradinius 4,2 mlrd. JAV dolerių.

Dokumente buvo aiškiai nurodyta, kad iš pradinio pinigų įnašo būtų finansuojamas 20 mln. JAV dolerių „neeilinis paskirstymas“ kiekvienai iš 211 narių asociacijų.

Tai paaiškina 4,2 mlrd. JAV dolerių finansavimo poreikį. Iš esmės šios lėšos būtų buvusios panaudotos vienkartinei 20 mln. JAV dolerių išmokai infrastruktūrai finansuoti skirti kiekvienai balsavimo teisę turinčiai asociacijai, kuri būtų priėmusi sprendimą dėl Infantino plano.

Tai būtų reiškę, pavyzdžiui, kad Montserratui būtų skirta suma, sudaranti šiek tiek mažiau nei pusę visos jo ekonomikos vertės, arba 10 000 dolerių vienam gyventojui, ir tiek pat, tarkime, Bangladešui – didžiulei, tankiai apgyvendintai ir sparčiai augančiai rinkai, svarbiai pasaulinio futbolo plėtrai.

Iš kur būtų buvę paimti papildomi pinigai investicijoms į FIFA ateitį, atsižvelgiant į tai, kad naujos investicijos būtų buvusios nedelsiant paskirstytos balsavimo teisę turintiems nariams? Kiek iš tikrųjų būtų buvę grąžinta FIFA kaip „metinis licencijos mokestis“, minimas diagramose pateiktame srautų schemoje, tačiau neapibrėžtas kiekybiškai? Ar tai būtų buvusi fiksuota suma, ar proporcinga pajamoms?

Ar FFE turėjo misiją bet kokia kaina maksimaliai padidinti pajamas, kad užtikrintų grąžą investuotojams?

Dokumente nebuvo atsakyta į nė vieną iš šių esminių klausimų.